Какие проблемы, заботы у охотничьего дела на сегодняшний день?
В настоящее время принят ряд законов, касающихся охотничьей отрасли, но не очень удачные.
Говорят, плохи охотничьи дела в связи с этими законами?
Рассматривать законы, касающиеся охотничьего хозяйства, можно с разных сторон. Большая часть граждан довольна, так как законы подразумевают без вложений стать охотником (бесплатно, если нет судимости) и потом без особой волокиты получить разрешение на покупку ружья, приобрести путевку за 400 рублей в общедоступное охотхозяйство. Меньшая часть граждан, (по своей воле) сделав то, что делает большая часть, дополнительно вступает в общество охотников, добавляя заботу по уплате членских взносов, отработке получения путевок по ценам, установленным охотопользователем.
Так это явное неравенство.
Только неравенство не в дополнительных вложениях (труда, денег), а в сознании и заботливости об охотничьих ресурсах. Большей части гражданам выгодно и спокойно быть охотником, а второй нужна канитель со всеми заботами об охотхозяйстве.
Говорят, членов общества становится меньше?
Это естественный процесс, человек ищет, где легче всё дается.
Но как остановить этот процесс?
Росохотрыболовсоюз внёс ряд предложений в правительство на укрепление охотничьей отрасли. В части уменьшения единовременной платы за долговременное охотхозяйственное соглашение, наделение егерей правом составления протоколов, право обучения охотничьему минимуму при вступлении в охотники, участие общественного союза охотников в делах по защите охотничьих и рыболовных ресурсов. В то же время охотник в праве выбирать, где ему принять участие для охоты: в хозяйстве охотопользователя или в общедоступных охотохозяйствах.
Вы рекордсмен по стажу работы в охотобществе. Как считаете, на сегодня какая форма ведения хозяйства выигрывает, а какая проигрывает?
Я бы назвал три основных формы ведения охотхозяйства:
1) Общественная форма ведения охотхозяйства;
2) Частная форма ведения охотхозяйства;
3) Государственная форма ведения (общедоступные) охотхозяйства.
Но есть ряд проблем для каждой из этих форм. Общественная форма ведения охотхозяйства сильна своей массой, но слаба экономически.
Частная форма сильна экономически, но слаба тем, что охватывает узкий круг охотников.
Государственная форма ведения охотхозяйства брошена государством на выживание и сильна только в нормативно-правовой базе.
Я в последнее время много встречался с учеными, руководителями республиканских, региональных обществ, руководителями предприятий, предпринимателями, теми людьми, которые любят охоту и болеют за ее процветание. Вывод один - необходимо соединить общества охотников (их хозяйства) с частным капиталом посредством обоюдно выгодных договоров.
Есть уже какие-то результаты по данному предложению?
До результата далеко, но первый такой договор заключен между облохотобществом и индивидуальным предпринимателем.
Секрет, с кем именно?
Секрета нет. Это ИП Аблов Н.К. Наш земляк - житель Камызякского района, успешный предприниматель, расчетливый хозяин, районный депутат, любитель охоты, рыбалки.
В чем суть договора?
Облобщество имеет лицензию и заключает охотхозяйственное соглашение на охотугодья с обладминистрацией, а ИП осуществляет единовременную плату (из расчета 10 руб. за 1 га) и обременяется договором на 49 лет ведения хозяйственной деятельности в этих охотугодиях. Облобщество и ИП обоюдно ответственны за ведение охотхозяйства. Охотник не ущемляется в охотугодьях, а ИП имеет возможность создать участок с обслуживанием егеря на особой плате. Но мне лично как-то не очень хочется, чтобы кто-то патроны продавал и т.д. на этом участке. Так что получаются услуги в хозяйстве всех уровней.
В чем выгода для предпринимателя?
У предпринимателя возрастает возможность расширения услуг охоты, рыбалки, растет статус. Правда и забот больше.
И всё же, что у нас плохо в охотничьей отрасли?
Вообще, это несовершенные законы и, если есть они, то громадные проблемы в них. К примеру, Казахстан принял закон, касающийся охоты, но определил роль общественных охоторганизаций и разрешил выдачу единого охотбилета. В Белоруссии егеря получили высокий охранный статус и господдержку. Во многих странах дан серьезный приоритет фермерам, желающим защищать охотничьи и рыболовные ресурсы. Всем давно ясно, что сама по себе охотдеятельность не приносит прибыли.
И к чему пришли?
В Оренбургской области 97% охотников выбыло из общества. Плачевная картина в Калмыкии, Дагестане. В Ставрополье почти нет охотугодий, и вообще кому на руку этот упадок, для меня и для других охотпользователей - загадка.
В Астраханской области настоящий беспорядок в вопросах передвижения и отдыха в дельте Волги, то есть, покоя охотничьим и рыболовным ресурсам нет. Правда, приняты руководством региона ряд перспективных проектов - это природный парк на севере области и ранее - распоряжения о водно-болотных угодьях, имеющих международный ранг. Последнее не работает, а парк только начал действовать. Если руководство парка и райобществ (Ахтубинское, Черноярское, Енотаевское) совместно возьмутся за заботу о сохранности охотничьих и рыболовных ресурсов, конечно, результат будет.
Как вы считаете, астраханское охотобщество не развалится, как в Оренбурге?
Нет. Хотя и в начале меня мои коллеги начальники охотхозяйств сразу не поддержали в вопросе объединения бизнеса и общества, но сейчас ранее принятые договорные условия - обоюдно выгодные и берутся за основу.
Может, есть ещё какой-то скрытый резерв для улучшения охоторыболовной деятельности и сохранности, воспроизводства охотничьих и рыболовных ресурсов?
Да, естественно есть, не просто резерв. Мощная экономическая структура. Туристическая лига, возглавляемая В.А. Поповым.
Как вы видите совместную деятельность на благо природы?
С турфирмами общество имеет взаимные связи по услугам, биотехнике, воспроизводству охотничьих ресурсов много лет. Некоторые турфирмы являются примером рачительного использования охоторыболовных ресурсов.
А конкретно?
Общество охотников заключает договоры с турфирмами на создание участков с обслуживанием егеря. На этих участках ведется усиленная охрана, аншлагируется территория. Выпускается молодняк утки, фазана. Зона покоя значительно выше, чем в других местах охотугодий. Естественно дичи много, и охота лучше.
Этот опыт надо расширять. Но некоторые начальники охотохозяйств - противники таких участков и ревностно относятся к решению о договорах с турфирмами, что, считаю, большой ошибкой.
Выходит, что вы не противник совместной работы на благо природы с турфирмами?
Я считаю, что турфирма напрямую заинтересована в улучшении такого показателя, как добычливость охотника, а она в последнее время ухудшилось.
Турфирм много, а территория одна.
Есть территориальная пропускная способность охотхозяйства (в наших природных условиях, примерно, 60 га на охотника). Фактическая - количество дичи, приходящейся к изъятию. По территории хватит и своим, и приезжим, а вот фактическая пропускная способность страдает.
Облобщество - главный охотопользователь. Не много ли у него территории?
И в чём же дело?
Нужна политическая воля нашего руководства по созданию такой команды, которая определит стратегию того, о чем мы говорим.
08.08.2011 | Будущее могло бы быть за коллективными охотхозяйствами... Но его нет
Мирослав Мадейски, Генеральный директор ООО "Охотклуб Дианы" на презентации производимых им кормов и добавок. Фото - Андрей Шалыгин
Мирослав Мадейски: "Написать свое мнение подтолкнул меня факт интервью с Антоном Берсеневым. Наконец-то завершилась баталия по поводу единого государственного охотничьего билета. Поражает то, что один документ, касающийся всех нас, охотников, наша огромная страна обсуждала столько лет. Еще год обсуждалось потом: успеют ли чиновники справиться с подготовкой к выдаче билетов, и, кажется, что еще год все будут заниматься вопросом: смогут ли выдать билеты всем в течение года или нет?!
Этот билет фактически является только подтверждением того, что человек, зарегистрировавшись, вступил в ряды охотников.
Ранг такого билета - нулевой, если учесть, что для его получения не требуется никаких знаний. Скорее всего, охотничьи чиновники не смогли придумать ничего более умного, чем то, что либо заставить охотничьи общества работать, либо разорить их, после того, как у них прекратился поток денег за дань, выплачиваемую за то, чтобы быть охотником. По сути дела вряд ли удастся теперь бесконечно сидеть без дела. Вероятнее всего, все их действия были направлены на то, чтобы ускорить распад существующей постсоветской системы обществ. Господствующая чиновничья схема - изымать у обществ угодья по любому поводу (нарушению) растянула процесс приватизации надолго. И как в таких обстоятельствах обществу не нарушать требований, когда чиновникам всего лишь достаточно урезать ему количество разрешений на добычу копытных, и у общества не будет выручки?! Не будет продажи - будет не за что выполнять биотехнические требования. А как следствие: не будет и у местных охотников стимула работать на общество. Теперь понятно: почему охотничье хозяйство в стране доведено до такого плачевного состояния! И возникает вопрос: для чего нужно было всё разваливать, чтобы теперь строить заново?!
Если усовершенствование законодательства будет подвигаться в таком же направлении, то в будущем в лес будут ходить «обладатели билетов» только лишь водочки попить.
Владельцы частных охотхозяйств, на которых одно время так наезжали все журналы, что, мол, олигархи возьмут угодья, выбьют там всё, что двигается, и бросят, доказали обратное. Великолепно, что руководитель департамента является сторонником частного хозяина в угодьях. Однако, на мой взгляд, перебарщивать не стоит. Почему бы не создать условия для существования всех видов собственности или хозяйственной деятельности? В частных охотхозяйствах - тоже неопределимая проблема: как уменьшить издержки? На хозяина народ будет работать только за деньги. С квалифицированной и ответственной рабочей силой в деревнях проблема. Владельцы так и не сумели найти общий язык с местными охотниками. Противостоянием стало браконьерство и воровство. А, казалось, что так просто можно договориться с местными охотниками, создать бригады, обслуживающие на общественных началах егерские обходы за право охотиться в данных угодьях. Психологический барьер между бедными и богатыми пока очень большой.
Будущее могло бы быть и за коллективными охотхозяйствами , когда, к примеру, у районного общества, не умеющего самостоятельно удержаться на плаву, появился бы спонсор или коллектив спонсоров в качестве новых платежеспособных членов общества, которые получили бы дополнительные права влияния в обмен на материальную и техническую поддержку. Местные охотники выполняли бы текущую биотехническую и охранную работу в свободное от основной работы время, а приезжие позаботились бы о кормах, технике и снаряжении. Для местных охотников могло бы быть развлечением обслуживать приезжих участников коммерческой охоты. И такие общества могли бы работать при минимальных издержках. Но есть одно НО... Эти общества должны стать самостоятельными юридическими лицами и иметь право решать всё за самих себя. А главное: иметь право распоряжаться животными, выращенными за счёт собственного труда и вложенных финансовых средств. В некоторых европейских странах такая система взаимодействия местных и городских охотников работает великолепно, особенно, если в составе имеют какого-нибудь крупного спонсора. Система работает безотказно, потому что одни без других обойтись не могут.
Рекорды трофеев Российской Охоты. Фото - Андрей Шалыгин.
Сейчас с обеих сторон растаптывают общества. Чиновники из «охотнадзора» действуют беспроигрышно: пока общество работает, оставляют себе часть разрешений на отстрел, продавая их, а как только охотхозяйство приходит в упадок, то откат за оформление охотхозяйственного соглашения какому-нибудь толстосуму открывает им пути для решения задач покрупнее, приводя в результате к тому, что регулярно сбираемая дань за норму добычи может вечно им карманы согревать. Пока государство не решит этого вопроса, приняв соответствующий закон, ничего с места не сдвинется. То же самое должно касаться и частных хозяйств. Мода иметь собственное охотхозяйство вскоре пройдёт, потому что любая игрушка со временем надоедает, а в данном случая создает еще и слишком много проблем владельцу, и, являясь очень накладным мероприятием, сильно по карману бьет. Приватизация ещё не закончилась, а сколько уже предложений о продаже угодий!
А это значит, что спонсорская модель ведения охотхозяйства будет актуальной, поскольку оплатить все расходы, связанные с ведением охотхозяйства, смогут себе позволить лишь единицы.
На мой взгляд, увеличение количества госинспекторов для охраны - это ни что иное, как увеличение легальных браконьеров. Если у угодий будет хозяин, то он самостоятельно решит: как их охранять. Важно, чтобы органы правопорядка работали надёжным образом по защите прав собственности гражданина.
Отдельная тема: коммерческое охотхозяйство. Оно должно быть не только окупаемым, но и прибыльным. Пока в стране мало знаний: как такое хозяйство вести. Такое хозяйство близко фермерскому. Необходимо научиться привлекать животных, удерживать их в угодьях, кормить или подкармливать, чтобы поднять иммунитет, увеличить плодовитость самок, а также процент выращенной молодежи и количество особей, выживших зимой, увеличить темп прибавки веса и, наконец, улучшить качество трофеев. Также не обойтись без выработки навыков селекции. Редукцию хищников нужно сделать прибыльной, а не расходной. На мой взгляд, увеличение премии за добычу волка - даст немного. Как не крути, а это всего лишь еще одна возможность коррупционной договоренности.
Знаю, что говорю. Запустили производство и продажу подкормок, кормов и лизунцов почти для всех видов охотничьих животных. Для всех видов охотничьих животных по отдельности разработали отдельные составы минералов и витамин. И что повсеместно слышим в ответ: «У нас всё имеется, потому что мы закупили столько-то и столько-то тонн зерна и соли». Аналогов такого комплексного подхода к кормлению диких животных в мире нет. В США, к примеру, обилие животных существует благодаря применению кормов, раскладываемых специально для животных, хотя в большинстве своем больше в качестве корма всё же используются продукты с истекшим сроком годности, предназначенная для людей. Мы разработали инновационную систему сбалансированных подкормок в дополнение к натуральному корму, которого на безграничных просторах России более, чем достаточно. Пришлось учесть и то, что по всей центральной, восточной и северной частях России умирает сельское хозяйство, исчезают деревушки, потому что стали неконкурентноспособными по отношению к южным областям России, а также - к зарубежным производителям продовольствия. Россию могут прокормить три - четыре южных региона Российской Федерации, если, конечно, заработает современная агротехника. Ведь дикие животные подкармливались на сельскохозяйственных полях растениями с богатым составом микроэлементов, поступающих в них из почвы в результате применения удобрений. Для животных всё это - пища слишком бедная. В таких обстоятельствах именно в России охотничье хозяйство, как отрасль, с экономичной точки зрения может стать конкурентным по отношению к сельскому хозяйству. Только в России дикий зверь не является вредителем на территориях, где почти нет сельского хозяйства. Чтобы вырастить 1 кг мяса дикого животного нужно не более 30% корма, поданного с участием человека, при чём не требуется затрат на огромную инфраструктуру, как в случае с фермами в сельском хозяйстве.
«Охота - дорогое и проблемное хобби», - считает источник, близкий к совладельцу банка «Россия» Николаю Шамалову, чье состояние Forbes оценивает в $500 млн. Бизнесмен и три его партнера ежегодно вкладывают в принадлежащие им охотничьи угодья в Приозерском районе Ленинградской области несколько миллионов рублей. Столько же тратят на содержание своих угодий по соседству президент РЖД Владимир Якунин с партнерами и дети губернатора Ленобласти Валерия Сердюкова, банкир Петр Авен, владелец НЛМК Владимир Лисин. А также чиновники, депутаты и бизнесмены, напрямую или через близкие им структуры арендующие охотничьи угодья в пяти областях, расположенных недалеко от Москвы и Петербурга.
Как поделили
Еще 10 лет назад почти все охотничьи угодья были общественными - в смысле числились за охотобществами. Но потом все изменилось. «Приехали москвичи, поохотились. Им понравились наши места, и они сказали, что хотят забрать участок», - вспоминает сотрудник одного районного общества охотников. «Подали заявку, выиграли конкурс и получили лицензию на участок, который хотели», - неохотно рассказывает московский бизнесмен, один из крупнейших арендаторов охотугодий на Северо-Западе.
Для получения лицензии достаточно было подать заявку и выиграть в безденежном «конкурсе намерений»: побеждал тот, кто обещал больше инвестировать в угодья. Кому присудить победу, решала конкурсная комиссия, состоящая в большинстве своем из местных чиновников. «Естественно, мы видели, кого поддерживали чиновники администрации области», - вспоминает тверской охотник, участвовавший в подобных конкурсах.
Как это происходило, можно судить по рассказу председателя правления Ярославского областного охотобщества Анатолия Дурандина (стенограмма есть на сайте общества): «Начались бесконечные проверки, в офисе ростовского отделения летом 2006 г. сначала нашли гранаты, позже в доме председателя этого общества - боевые патроны <…> А сотрудник Пошехонской прокуратуры больше года ходил в контору Пошехонского охотобщества как на работу - утром приходил раньше работников общества и ждал, когда откроют дверь». Ярославские охотники в итоге отказались от 600 000 га, которые и были выставлены на открытые конкурсы (правда, у них еще 2 млн га осталось).
Много потеряли военные охотники Ленинградской области, констатирует помощник заведующего охотбазой «Запасное» в Приозерском районе Ленобласти Сергей Большихин. «У нас в основном остались только базы, а своих угодий уже нет», - говорит он.
«Бежецкое районное общество охотников и рыболовов в 2001 г. получило на 10 лет 143 700 га в Тверской области, и все это время от нас постоянно отрезают участки», - жалуется предправления общества Николай Филипович. По его словам, попытки отобрать угодья у бежецких охотников предпринимаются раз в два года - губернатор отменяет свое постановление, Тверьохотуправление аннулирует лицензию, а общество восстанавливает свое право на охоту в суде.
В промежутке между судами бежецкие охотники чуть не потеряли 35 800 га - участок в 2005 г. успели выставить на конкурс, и он перешел к компании «Дубакинское» тогдашнего вице-президента «Лукойла» Алексея Смирнова. Обществу удалось этот конкурс опротестовать в суде. Само «Дубакинское» до 2000 г. принадлежало Военно-охотничьему обществу Московского военного округа, а потом вместе с тверскими угодьями досталось «Лукойлу». В пресс-службе «Лукойла» «Ведомостям» сообщили, что это был личный проект Смирнова, уроженца Бежецка. «Когда “Дубакинское” было у военного общества, это было унылое разоренное предприятие, - рассказал Смирнов. - У меня был вертолет, и когда мы облетели хозяйство и посчитали, сколько в нем лосей, то их оказалось всего 16. Сейчас в “Дубакинском” более 500 лосей». Бывший топ-менеджер «Лукойла» убежден, что государство и общественные организации показали себя неэффективными собственниками.
С 1 апреля 2010 г. вступил в силу закон об охоте, который должен был поменять правила игры: угодья разыгрываются теперь на открытых аукционах за живые деньги. Но большинство арендаторов подготовились к этому заранее - выиграли конкурсы, которые закрепили за ними угодья на 49 лет. Например, в Тверской области тогдашний губернатор Дмитрий Зеленин 30 марта 2010 г. подписал 16 распоряжений о предоставлении на 49 лет «для осуществления пользования животным миром в виде охоты» лесных участков общей площадью 220 085 га. Это право компании выиграли на проведенных незадолго до этого открытых конкурсах. За неделю до этого, 22 марта 2010 г., Зеленин подписал 15 распоряжений о предоставлении 205 514 га. Похожие конкурсы накануне вступления в силу нового закона провели в Ленинградской, Псковской, Ярославской и других областях. Фактически арендаторы таким способом застолбили участки почти на столетие - тот же закон предусматривает, что еще 49 лет они получат потом по преимущественному праву, без аукциона.
Охота не бизнес
Заработать на охотхозяйстве практически нереально, настаивают все опрошенные «Ведомостями» пользователи угодий. «Охотхозяйства не окупаются в России, потому что это не Африка и у нас нет бегемотов. У нас только кабаны, лоси и очень мало медведей», - рассуждает московский предприниматель Владимир Товмасян, чья компания «Вологодская охота» - крупнейший частный арендатор вологодских угодий (218 000 га). По словам Товмасяна, экономика охотхозяйства простая: зарплата егеря составляет 7000 руб. в месяц, а путевку на добычу кабана можно продать за 8000 руб. «Вологодская охота» получает лимит на добычу 12 кабанов в сезон, т. е. на деньги, полученные от продажи всех путевок на кабана, можно выплатить зарплату одному егерю. А их несколько, плюс охотхозяйства должны закупать зерно для подкормки животных, строить вышки, содержать технику.
Лицензию на добычу лося охотхозяйство покупает у государства примерно за 3000 руб., кабана - за 750 руб., рассказывает предправления тверского «Егеря» (600 000 га в аренде) Юрий Полуйко. В частных охотхозяйствах путевка на лося будет стоить уже 30 000 руб. плюс 3000 руб. в день за проживание и питание. Разница идет на покрытие расходов по подкормке животных, содержание егерей и охотоведов, технику. Но денег от путевок не хватает. В «Егере» на путевках смогли заработать в 2010 г. всего 5 млн руб. при расходах в 200 млн руб., говорит Полуйко.
Охотхозяйства держат не для бизнеса, а для отдыха. Поэтому чужих сюда стараются не пускать. «Мы пытались продавать путевки, но это нас не устроило скорее морально. Приезжаешь в свое хозяйство - а там чужие люди, купившие путевки. Были эксцессы, пьяные на охоте. Поэтому сейчас мы держим охотхозяйство только для себя и знакомых по стрелковому клубу», - рассказывает совладелец Кудеверского охотхозяйства в Псковской области Сергей Иванкин.
«Рядовых охотников туда [в угодья Шамалова] не пускают. У нас есть обеспеченные люди, которые готовы заплатить за охоту на кабана и лося, но они не продают путевки. Держат квоты для себя», - рассказывает Большихин. «Для них есть общедоступные угодья (по закону 20% угодий в регионе должно быть доступно для всех. - “Ведомости”)», - объясняет Шамалов. В Мельниковском обществе (здесь охотится Якунин с партнерами) можно купить путевку на утку, но она стоит намного дороже, чем у Военно-охотничьего общества Петербурга, добавляет Большихин.
В «Румелко-спортинге» - тверском охотхозяйстве Лисина - всем желающим разрешено охотиться на зайца или утку, рассказывает директор компании Эдуард Кулишкин. Но путевки на лося и кабана клуб на сторону не продает.
Бежецкие охотники теоретически могут поохотиться на уток и гусей в «Дубакинском». «Но там стоимость одной зорьки - 10 000 руб. У нас таких зарплат нет», - возмущен Филипович. Хозяин «Дубакинского» Смирнов, правда, уверяет, что для бежецких охотников установлены льготы.
Отдых в кругу своих часто идет на пользу делу. «Охота - это способ неформального общения с нужными людьми» - так формулирует эту мысль топ-менеджер московского продовольственного холдинга. В 2008 г. он с партнером взял в аренду более 30 000 га угодий в Тверской области. «В мире охота всегда была местом встреч друзей и коллег, где в неофициальной обстановке можно обсудить разные проблемы. Только в России почему-то к этому относятся негативно и считают коррупцией», - согласен один из владельцев охотхозяйства. «Но это не классическая охота, а что-то другое. Я был один раз в “Завидово”, больше туда не поеду. Лучше поохочусь в Белоруссии», - говорит владелец крупной зерновой компании.
Выявленные нами проблемы в охотничьем туризме Астраханской области условно можно разделить четыре крупные группы: экономические, эколого-биологические, организационно-культурные и законодательные. Также встречаются проблемы, которые могут быть рассмотрены в контексте нескольких групп.
Группа экономических проблем охотничьего туризма включает в себя проблемы, связанные с финансовым обеспечением как всей отрасли в целом, так и отдельных ее составляющих.
В данной группе проблем в нашем регионе можно выделить следующие составляющие:
Слабая финансовая поддержка охотничьих хозяйств со стороны региона и федерации в целом. Это способствует слабому темпу развития инфраструктуры охотничьих хозяйств. Так, на большинстве охотничьих хозяйств попросту отсутствуют средства размещения. Все это снижает конкурентоспособность данных структур на рынке туристических услуг. Кроме того, данная проблема является одной из составных причин возникновения так называемой сезонности охотничьего туризма.
Проблема наличия фактора сезонности (Рисунок 2). Отсутствие круглогодичного сезона приема туристов играет большую роль в финансовом притоке туристических баз, которые в регионе являются единственными структурами, предлагающими услуги охотничьего туризма. Необходимо отметить, что большинство туристических баз Астраханской области в зимний период закрываются для так называемой технической подготовки на следующий год. Основная же причина полного закрытия таких туристических баз - это неразвитость их инфраструктуры: изначально при строительстве домики не рассчитывались на холодное время года, в них отсутствует система отопления. Это и не удивительно, так как они рассчитаны на "массового" клиента, который и определяет (в большинстве) такое развитие инфраструктуры рыболовно-охотничьего кластера. В холодный сезон года привлекательность нашего региона для туристов значительно снижается, поэтому финансировать развитие инфраструктуры на зимний период считается невыгодным.
В настоящее время, к сожалению, приходится констатировать факт отсутствия у большинства охотхозяйств отдельной статьи в расходах на создание и дальнейшее поддержание на своей территории участков для искусственного воспроизводства дичи. На решение проблемы восстановления численности охотничьих животных, как правило, отводятся минимальные средства, а ведь от увеличения численности, например, пернатой дичи напрямую зависит и пропускная способность охотхозяйств.
Группа эколого-биологических проблем затрагивает вопросы состояния флоры и фауны Астраханской области, а также биоценоза региона в целом. Кроме того, они затрагивают проблемы антропогенного воздействия на природу охотничьих хозяйств, а также различные экологические аспекты:
Проблема снижения численности охотничьих ресурсов. Это может быть связано с достаточно большим рядом факторов: изменением климата, маловодьем ильменей, кормовой базой. Так, например, из-за нехватки воды страдает кормовая база рыб и, как следствие, отдельных видов птиц. Все это приводит к сокращению численности перелетных птиц (основного ресурса охотничьего туризма региона), уменьшению количества гнездовий. Конечно, как-то повлиять на природную не стабильность невозможно, но искусственно поддерживать или улучшать кормовую базу таких видов животных на каждом охотхозяйстве необходимо. Для решения этой проблемы охотхозяйствам необходимо активно вести работу совместно с экологами региона. Возможно даже, создавать какие-то запруды, в которых будут поддерживаться необходимый уровень и циркуляция воды. Конечно же, все это будет упираться еще и в финансы, так как такие серьезные мероприятия на "голом" энтузиазме проводить никто не будет.
Не маловажным для понимания процессов, происходящих в биоценозах охотхозяйств, играет и отчетность по потерям в численности различных видов. Приходится признать факт, что ежегодный отчет по численности дичи ведется с большими погрешностями из-за халатного отношения охотников к своим обязанностям, и подчас данный отчет несет не просто неточную, а даже надуманную информацию. При этом по Российскому законодательству любой охотник по окончанию охоты должен вернуть бланк "разрешение на добычу охотничьих ресурсов" в ту организацию, в которой он его приобрел, с пометками о количестве добытых им ресурсов. Именно на основании всех таких сданных бланков делается примерный подсчет отстреленной дичи, подсчитывается разница, и уже по разнице каждого вида делается прогноз, а также разрабатываются и проводятся соответствующие биотехнические мероприятия. К сожалению, многие охотхозяйства отмечают, что охотники зачастую пренебрегают правилами охоты и считают нормой не своевременную сдачу разрешений, сдачу разрешений без отметок или даже не сдача разрешений вообще.
В настоящее время очень остро встает проблема увеличения численности так называемых "вредоносных" животных, таких как волк, шакал, лиса, норка. Необходимо отметить, что данная проблема носит комплексный характер, так как в результате нее могут возникать как экономические потери, так и значительные изменения в экологическом сообществе. Эти хищники в последние годы наносят огромный ущерб малому предпринимательству (в частности, фермерам), а также жителям сел и деревень. Звери стали более приспособленными к обитанию в непосредственной близости населенных пунктов, они перестали бояться приходить на одно и тоже место несколько раз, в последние годы участились случаи появления таких диких животных в населенных пунктах, а также нападения их на домашний скот и птицу. Так же необходимо отметить, что все эти хищники потенциально являются переносчиками инфекционных заболеваний животных, входящих в их рацион питания. Так, например, основным "резервуаром" вируса бешенства в природе служат дикие лисицы, волки, шакалы, дикие кошачьи. При укусе такого инфицированного животного бешенством может заразиться любое млекопитающее. Впрочем, бешенством болеют все без исключения теплокровные животные, поэтому переносчиком может быть любое животное. Кроме того, к числу "вредоносных" животных можно отнести и большинство птиц, так как, имея возможность перемещаться на большие расстояния, значительно увиливают площадь заражения (территориально).
Еще одна проблема связана с потерями дичи в угодьях при естественном и искусственном воспроизводстве. Известно, что состояние самовоспроизводящихся ресурсов живой природы зависит от двух процессов - воспроизводства и потерь (гибель, откочевки, изъятие человеком). Уровень воспроизводства, например, пернатой дичи в конкретном охотничьем хозяйстве зависит от ее численности к периоду размножения, от числа загнездившихся и успешно завершивших насиживание птиц, от количества яиц в кладках и выращенных птенцов. Потери складываются из гибели гнезд, смертности взрослых птиц и молодняка от хищников, болезней, климатических факторов, голода, эмиграции в соседние угодья, косвенного и прямого (охота) антропогенного воздействия (Габузов, 1982). Сбор информации, да и сам процесс расчета степени потерь и уровня воспроизводства требует больших затрат человеческих ресурсов. Анализ уровня воспроизводства и потерь дичи, как правило, проводится на основании недостоверных данных. Сам же процесс воспроизводства охотничьих ресурсов в охотхозяйствах сопровождается значительными финансовыми затратами, в следствии отсутствия в нашем регионе единой совместная политика воспроизводства всех предприятий рыболовно-охотничьего кластера. Каждый охотпользователь занимается воспроизводством, исходя из своих возможностей.
В настоящее время очень остро стоит проблема загрязнения охотничьих территорий различными продуктами жизнедеятельности человека, в основном связанные с несанкционированным выбросом твердых бытовых отходов. Из рассмотренных протоколов по делу об административных нарушениях, заведенных за прошлый год, более 60% были составлены за несанкционированную свалку мусора на территориях охотничьих хозяйств. Причем сразу оценить ущерб, причиненный природе охотхозяйства, невозможно. Из-за таких свалок, страдают в первую очередь почва, внутренние водоемы, почвенные воды и атмосфера. Все это приводит либо к резвому снижению численности и видового разнообразия кормовой базы животных и птиц, либо к полному уничтожению сначала кормовой базы, а потом и к гибели целых видов.
Из группы антропогенных (человеческих) факторов в качестве проблемного необходимо обратить внимание на фактор беспокойства. В региональных средствах массовой информации время от времени появляются публикации об уроне, причиненном природе региона всякого рода туристами, рыбаками или охотниками, посещающими наш регион. В этой связи часто упоминают так называемых "диких" (неорганизованных) туристов. Немалое беспокойство водоплавающей пернатой дичи приносят посетители многочисленных как легальных, так и нелегальных, баз и остановочных пунктов. Такое вмешательство (особенно в период гнездования, высиживания и выращивания птенцов) в природу негативно сказывается общей численности видов и разнообразии биоценозов в целом. Такие туристы, как правило, не обращают никакого внимания на существовании в охотхозяйствах "зоны покоя", о наличии которых они информируются изначально. Однако даже на этих территориях отдыхающие позволяют себе кататься на катерах и водных мотоциклах, считая, что, заплатив, они имеют право на все. Борьбу же с ними могут вести лишь немногочисленные в этих местах представители правоохранительных органов. В данной проблеме хотелось бы затронуть проблему совпадения периода начала гнездования птиц и путиной промышленных рыбаков. В результате в местах покоя, не реже двух раз в день, слышны моторы рыбацких катеров и лодок ведь орудия лова надо проверять регулярно. Вроде бы все понимают, что рыбу ловить надо, вот только птицы при этом, за исключением большого баклана и серой вороны, в таких местах больше не становится. Проблема воздействия пожаров (как природного, так и антропогенного характера) на видовое разнообразие и численность особей охотничьих животных. Астраханская область - в летний период, территория пожароопасная, с высоким уровнем возгорания. Предугадать где и при каких обстоятельствам произойдет возгорание невозможно. В основном пожары в нашей области случаются из-за поджогов. Злоумышленниками чаще всего являются те же фермеры, которые выжигают сухостой, являющихся необходимым элементом для гнездования дичи, заботясь о сиюминутной выгоде и благе для своего скота - ошибочно считая, что это приводит к улучшению кормовой базы, увеличению свежей молодой травы. При этом природе наносится непоправимый ущерб: выжигается плодородный слой почвы и гнездовья дичи, гибнет молодняк видов, проживающих на данных территориях. Не так давно произошел пожар на территории дамчикского участка Астраханского государственного природного биосферного заповедника в результате чего был нанесен огромный ущерб - выгорело поголовье кабана. В результате вид, численность которого была практически восстановлена, в настоящее время снова находится на грани вымирания. Это к тому же сказалось и на притоке туристов-охотников, так как кабан как трофей очень ценен в сообществе охотников.
Все это лишь незначительная доля проблем эколого-биологической направленности. Решение таких проблем, по нашему мнению, возможно только совокупно с решением проблем в финансовой и законодательной сферах.
В группе организационно-культурных проблем отражены трудности, связанные с отсутствием культуры проведения туров, а также с рядом организационных промахов, имеющих место быть в регионе, и уменьшающие степень успешности реализации охотничьих туров:
Сфера охотничьего туризма в нашем регионе в настоящее время ощущает острую нехватку в специалистах-маркетологах для проведения маркетинговых исследований. Только маркетолог, опираясь на данные таких исследований, может разработать верную и нужную концепцию развития и продвижения услуг данной сферы деятельности. Именно специалисты такого уровня могут грамотно написать план реализации разработанной ими концепции, а также указать на показатели, которые смогут всесторонне оценить эффективность ее внедрения. Первым шагом привлечения в сферу охотничьего туризма маркетолога, по-видимому, можно считать создание рыболовно-охотничьего кластера.
Отсутствие грамотной рекламы охотничьего туризма, да рыболовно-охотничьего кластера в целом. Реклама услуг охотничьей направленности, которая в настоящее время изредка появляется в Астраханской области, не способна вести конкурентную борьбу за клиентов-туристов. Вся эта реклама напоминает работу дилетанта, не имеющего опыта в данной работе. В регионе не проводятся мероприятия по определению эффективности рекламы охотничьего туризма. Многие туристические базы взяли себе на вооружение современные технологии и создали сайты своих предприятий, но из них лишь единицы могут быть привлекательны для "нового" клиента. Очень много сайтов, которые в наш динамичный век, уж слишком статичны: информация на них обновляется в лучшем случае раз в три года; навигация, удобная и понятная потенциальному потребителю, вообще при создании сайтов не рассматривается; как правило, отсутствуют счетчики посещений, так как на данных сайтах можно узнать лишь телефон для связи, а об интерактивной обратной связи говорить вообще не приходится. О создании рыболовно-охотничьего кластера в Астраханской области можно было узнать лишь из немногочисленных сообщений в средствах массовой информации. О какой-либо рекламной кампании данного кластера или предприятий, входящих в его состав, вообще не приходится. Соответственно и резкого прироста туристов в данном направлении тоже не ожидается.
Особое внимание хотелось бы уделить проблеме отсутствия независимой аттестации категорий егерей, как специалистов. В настоящее время нет единой системы проверки знаний у егерей. К сожалению, в охотхозяйствах егерем может быть человек, у которого нет специального образования. Вся проверка знаний проводится на собеседованиях, которые невозможно проконтролировать и подтвердить или опровергнуть факт наличия необходимых знаний. Создание стандартов качества, ввод обязательной аттестации данной категории должностей (специалистов), позволит туристам чувствовать себя более комфортно во время отдыха, благодаря уверенности в качестве оказываемых услуг.
Необходимо отметить, что сейчас наиболее остро встает проблема независимой оценки знаний охотминимума как у специалистов, так и у обычных охотников. Охотминимум - это набор минимальных знаний, установленных приказом Минприроды России от 30 июня 2011 г. № 568, который должен знать каждый охотник и проверяться в обязательном порядке уполномоченным органом, выдающим охотничий билет. В Астраханской области таким органом является Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области. Опытном путем было выявлено, что такая проверка знаний носит лишь формальный характер. Однако, несмотря на это, охотничий билет все же выдается. Значимость данного документа сложно переоценить, ведь он является основанием и разрешением при получении лицензии на оружие и не только на его хранение, но и на ношение. Следовательно, лицо, не прошедшее проверку знаний охотминимума, может в силу своего незнания нанести ущерб здоровью другого человека, диким животным, запрещенным к отстрелу, или самому себе. Как известно, "незнание законов не освобождает от ответственности".
В настоящее время данная сфера остро нуждается во внедрении новых современных технологий, особенно в области оказания услуг по приобретению разрешений или путевок. В нашем регионе практически не осталось отраслей, которые бы в той или иной степени не реализовывали свои услуги средствами Интернет. В охотничьем туризме только туристические базы используют всемирную сеть, но лишь для оплаты своих услуг. При этом, несмотря на активное развитие системы "Госуслуги" через портал "Электронное правительство", единственную услугу, которую на нем могут реализовать охотники - это получение и продление лицензии на хранение и ношение оружия (Рисунок 3). К сожалению, услуги службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области на данной интерактивной площадке не представлены, а ведь присутствие на ней значительно увеличивает количество пользователей данной услугой.
Рисунок 3. "Услуги, предоставляемые в Астраханской области, через портал "Электронное правительство. Госуслуги"
Группа законодательных проблем отражает несовершенство существующих нормативных актов и требующих их доработки, усовершенствования либо разработки дополнительной нормативной базы для охотничьего туризма в отдельных специфичных вопросах:
Проблема низких "не пугающих штрафов" - это на сегодняшний день одна из самых острых проблем нашего законодательства. Мы вынуждены признать тот факт, что низкие штрафные санкции, в некотором роде даже стимулируют развитие браконьерства в регионе. Ведь в действующем законодательстве штраф за нарушение правил охоты варьирует от пятиста до двух тысяч рублей, при том, что стоимость разрешения на добычу охотничьих ресурсов на территории государственных охотничьих хозяйств (Госфонд) составляет четыреста рублей. На территориях самого большого охотпользователя - общественной организации "Росохотрыболовсоюз" - при вхождении в ассоциацию стоимость сезонной путевки равна две тысячи рублей, а без вхождения в ее состав - три тысячи рублей. Из вышесказанного видно, что стоимость путевки либо практически равна размеру штрафа за осуществление охоты без нее, либо выше чем размер штрафа. Отсюда и возникает соблазн, как у законопослушного гражданина, так и у нарушителя закона уйти от приобретения разрешения или путевки, и пренебречь правилами охоты. В результате в регионе нами наблюдается значительное увеличение браконьерской деятельности.
Нарушение правил техники безопасности при обращении с оружием, особенно в нетрезвом виде. Эта проблема напрямую связана с нанесением вреда здоровью. Конечно же ни где не оглашается статистика как на самом деле проходит процесс охоты, но при все при этом ежегодно за период осенней охоты заводится по Астраханской области не менее 50 дел в данной части нарушений, когда охотники, находясь в нетрезвом состоянии, наносят огнестрельные ранения другим охотникам. При такой статистике становится понятным, что определенная (и, к сожалению, не малая) доля егерей халатно относятся к своим должностным обязанностям, допуская выезд охотников в нетрезвом состоянии.
Самая большая проблема, которая сказывается на имидже Астраханской области, на биологическом и природном потенциале региона, - это проблема браконьерства. Из-за неучтенного отстрела дикий животных очень тяжело провести анализ и спрогнозировать степень потери в биоразнообразии охотхозяйства. В результате чего могут быть предприняты неправильные меры по воспроизводству отдельных видов.
Отсутствие специализированной сертификации охотничьих туристических фирм, так как сертификация по общим требованиям турфирм к ним не подходит. Требования к предприятиям охотничьего туризма и услугам, оказываемых ими, должны быть стандартизированы прежде всего в интересах потребителей, которые хотят быть уверены, что получают услуги соответствующего качества. Проблема заключается в том, что сотрудники турфирм знают общие требования к гостиницам, маршрутам, остановочным пунктам, технике безопасности и другим составляющим туризма в целом, но в тоже время они не имеют представления о многих деталях, относящихся к организации охоты. Важно знать последовательность организации охотничьих туров, требования органов МВД к ввозу, транспортировке, использованию и хранению оружия, к комплекту разрешительных документов, дающих право на охоту и организацию охоты и т. д.
Из всего вышесказанного видно, что на современном этапе развития охотничьего туризма в Астраханской области имеются многочисленные и порой трудноразрешимые проблемы, которые требуют от региона комплексных решений.
Сегодня об охране природы не говорит разве что ленивый. Политики, экологи, руководители крупных добывающих и перерабатывающих предприятий, домохозяйки и даже дети в школе постоянно беспокоятся о защите окружающей среды – лесов, природных ресурсов, земель, дикой природы. В перечень по умолчанию входят и охотничьих богатства нашей планеты, которые требуют не только сохранения существующего поголовья диких зверей, но и разумное управление в этой сфере, возобновление количества тех, которые в отдельных регионах шатается на грани. А ведь здоровая, правильно управляемая популяция дичи может всегда и нескончаемо обеспечивать человека мясом, мехом, пером и пухом, а также давать возможность активно отдыхать – охотиться. Каковы современные тенденции охотничьих хозяйств в мире и в нашей стране – обзор далее.
Сегодня об охране природы не говорит разве что ленивый. Политики, экологи, руководители крупных добывающих и перерабатывающих предприятий, домохозяйки и даже дети в школе постоянно беспокоятся о защите окружающей среды – лесов, природных ресурсов, земель, дикой природы. В перечень по умолчанию входят и охотничьих богатства нашей планеты, которые требуют не только сохранения существующего поголовья диких зверей, но и разумное управление в этой сфере, возобновление количества тех, которые в отдельных регионах шатается на грани. А ведь здоровая, правильно управляемая популяция дичи может всегда и нескончаемо , мехом, пером и пухом, а также давать возможность активно отдыхать – охотиться. Каковы современные тенденции охотничьих хозяйств в мире и в нашей стране – обзор далее.
Мировые тенденции развития охотничьих угодий
Задача сохранения и оздоровления популяции стоят не только перед заинтересованными охотниками и биологами, но и перед обществом в целом.
В некоторых европейских странах ежегодно под колесами автомобилей гибнет больше диких животных, чем от пуль охотников. Пока этот вопрос волнует только экологов и защитников природы – они изучают статистику, наносят на карты самые опасные места, ставят предупреждающие знаки, например, что в этом месте дорогу часто или олени.
Или же дорогу ограждают – но это очень дорогое и непрактичное решение, ведь таким образом перекрываются миграционные пути животных. Также устанавливаются светоотражающие пластины на поворотах, которые предупреждают зверей о приближении опасности. Были также попытки строить специальные туннели под дорогой, но животные в большинстве их игнорируют и идут проторенными путями. Больший успех иммет строительство авиадуков. Но это еще дороже.
Российский дорожный знак «Дикие животные на дороге»
Огромный урон дикой природы приносит хозяйственная деятельность человека – осушение и культивация земель, изменение водного ландшафта, вырубка лесов и добыча полезных ископаемых, постройка промышленных предприятий и транспортной сетки приводят ко все большему ограничению жизненного пространства для диких зверей, которые гибнут от недостатка пищи и стресса.
Способов защиты дикой природы на региональном и государственном уровне пока придумано немного.
Первый – организация заповедников, заказников и парков, где природный комплекс находится под строгой охраной государства и вмешательство человека сведено к минимуму.
Второй вариант – образование охотничьих хозяйств, в который на попечение коллективам (или клубам) охотников отдаются угодья не только с правом охотиться там, но и обязательствами поддерживать их состояние на должном уровне.
Охотничье хозяйство – вещь не новая. Еще египетская знать содержала для развлечения земли с дикими животными. находились под защитой, по меньшей мере, двенадцать столетий. А император Чингизхан в своих владениях ограничил охоту на отдельные виды дичи, когда стало понятно, что земледельцы и воины просто изведут горных баранов и сайгаков на мясо, несмотря на их огромное количество. Американские индейцы имели строгие ограничения на количество убиваемых животных в один сезон в одной местности, чтобы не истощить их запасы и возможности воспроизводства.
Ошибки и проблемы
В желании управлять живыми природными богатствами, человечеством было сделано немало ошибок. Одна из них – уничтожение одного вида животных, которых люди считали , койотов и охрана тех, на кого они охотились. Например, в начале 20-го века в США в районе Йоллоустоунского парка были уничтожены практически все хищные животные, что привело к резкому возрастанию количества . Численность их стала так велика, что это стало бедствием для всего региона. Только за очень холодную зиму 1919/20 г. погибло от холода и голода больше 20 тысяч голов, а еще 4 тысяч вапити были отстреляны охотниками. Потом поголовье волков, медведей и пум было восстановлено и они самостоятельно теперь регулируют количество оленей на должном уровне.
Вторая ошибка – завоз диких животных в местах, где они никогда не жили. Из удачных таких акций по результатам специалисты называют только две: разведение в США и коричневой форели.
Все остальные имели неприятные, а то и трагические последствия для местных экосистем. Например, завезенных в водоемы США карп вытеснил практически все местные, гораздо более ценные виды рыб. Привезенная в Европу из США ондатра тут стала настоящим вредителем, как и серая белка. Когда в Новую Зеландию был завезен , то всего за 10 лет жизни без природных врагов он стал врагом природы этих островов. И правительство бесплатно раздавало охотникам боеприпасы для уничтожения поголовья. Теперь там оленей в природе практически нет – только в специальных хозяйствах. На Ямайку завезли мангустов, чтобы те уничтожали змей, а они заодно съели практически всех сухопутных крабов, которые раньше составляли ощутимую статью экспортного дохода. Теперь ямайское правительство ищет пути, как избавиться от мангустов. В последние десятилетия с такими экспериментами стали намного осторожнее.
Еще одна ошибка в природоохране – когда власти из благих намерений выдают серьезные законы, не посоветовавшись предварительно с биологами и не имея достаточно квалификации в понимании происходящих процессов.
Яркий пример – власти некоторых американских штатов запретили охоту на самок оленей. Вроде цель благородная и протесты охотоведов были проигнорированы. Когда самок перестали отстреливать, популяция начала резко расти и буквально за три года животных стало столько много в данной местности, что ее ресурсов стало на всех не хватать. Голодающие олени стали производить больное потомство, нанесли катастрофический ущерб своему ареалу (которые не могут восстановить уже больше 10 лет), а сама популяция практически вымерла.
Но, тем не менее, поставлено на очень высоком уровне и стабильно обеспечивает максимально возможную добычу охотничьих птиц и зверей без сокращения популяции, а также, полноценное сбережение среды их обитания.
Что изменится в российской охоте в 2015 – 2017 годах
А теперь к отечественным реалиям. По итогам изучения деятельности российского Департамента Охоты при Министерстве природы РФ за 2014 год, данным органом были приняты к рассмотрению и реализации два основных документа, касающихся основных задач и изменений на ближайшие годы российского охотхозяйства.
Получивших рабочие названия «Стратегия развития охотхозяйства на 2015-2017 г.г. и до 2030 года» и «План мероприятий» по реализации этой Стратегии.
Необходимость таких изменений назрела давно – в первую очередь, в связи с абсолютно неэффективным, а порою и незаконным использованием российских охотничьих угодий. Способствующим, в том числе, массовому распространению браконьерства, нецелевому использованию территорий охотничьих баз и прочим действиям, превращающим благородное искусство охоты в способ личной наживы и разворовывание государственных ресурсов.
Учитывая вышесказанное, государство запланировало ряд мер, основными среди которых является отслеживание поголовья зверя из космоса, ликвидацию чёрного рынка пушнины, уничтожение подпольных «лесных» притонов, ресторанов и отелей, оказание поддержки легальным охотникам (с одновременным ужесточением отношения к нелегальным), введение – по западному образцу – номерных бирок для и многое другое.
Отдельной строкой следует упомянуть направление сил и средств на организацию массового вольерного и полувольерного разведения животных.
Ожидаемая реакция
На множество нововведений Департамент ожидает волну критики и негативной реакции – но отнюдь не конструктивной, а связанной с незаинтересованностью многих влиятельных лиц и структур в такого рода изменениях. Причина этого очевидна – потеря огромных барышей и лёгких, никем, по сути, не контролируемых, способов превращение охотничьих угодий в собственные кормушки и места для «интимного отдыха» — как собственного, так и множества «дорогих гостей». Лобби у такого «псевдообщественного» либерального слоя организаций будет серьёзное – однако, при попытке выяснения их корней уже в 2014 году было неоднократно обнаружено, что на поверку ими оказывались наследники различных расформированных учреждений, межведомственных лоббистов, реструктуризированных за долги неясного происхождения и подчинения агентств и пр.
К сожалению, не встретят понимания многие планируемые новшества и в среде простых охотников – что связано с пока во многом неистребимому отношению к охоте (да и не только охоте – а и рыбной ловле, лесному собирательству и прочей добыче даров леса), как именно к браконьерству.
Сутью которого является чистое потребительство – без малейшего беспокойства о восстановлении лесных ресурсов. Будь это поголовье , птицы, рыбы или медленно возобновляемого ресурса не только фауны, но и флоры.
Прекрасно понимая и учитывая эти факторы, государство в целом и Департамент Охоты и Минприроды РФ в частности, тем не менее, будет строго придерживаться выбранного направления кардинального изменения отношения к окружающему нас лесу и его обитателям. А при общении с охотниками и владельцами (нынешними и будущими) охотхозяйств заниматься терпеливым разъяснением проводимой Стратегии и неизбежностью выбранного цивилизационного пути отношения к Природе и Охоте.
Первые изменения в охотхозяйственных соглашениях
- в первую очередь работа будет направлена на отраслевое устойчивое развитие – включающее меры по увеличению поголовья дикого зверя и птицы, сохранению и приумножению видового разнообразия, устойчивости экосистем и упрощению доступности занятия охотой для рядовых граждан;
- изменению подвергнется практика долгосрочных (с невозможностью внесения изменений) охотхозяйственных соглашений длительностью действия в 20-40 лет, зачастую приводившая к смассовому нарушению и изменению как качественного, так и территориального состава охотничьих угодий – вплоть до использования этих земель вообще не по прямому назначению;
- при передаче прав и обязанностей от одного охотпользователя другому приоритетным будет выбор пользователя, настроенного увеличивать численность поголовья животных и осуществлять прочие, полезные для охотхозяйства мероприятия – в противовес нынешней тенденции использования охотничьих земель для сдачи в аренду, незаконного строительства и т.п.;
- произойдёт значительное снижение административных барьеров для оформления получения в пользование охотничьих угодий, перезаключение договоров, пролонгации сроков и внесение изменений в соглашения.
Гармонизация охотничьего и лесного законодательства
В настоящее время арендатор охотхозяйств осуществляет самые различные (в том числе действительно необходимые) мероприятия по лесозащите – включая охрану участка, обеспечение его противопожарной безопасности, готовит проекты по освоению земли, несёт финансовые затраты – но лес при этом НЕ ИЗМЕНЯЕТ.
Всё это хорошо – но никак не способствует основному предназначению охотхозяйства: увеличению поголовья животных.
Согласно новой Стратегии обязательным будет требование создания вольеров на выделенных участках для разведения и содержания в условиях полувольного существования. При этом правила планируемых биотехнических мероприятий, не наносящих вреда лесу, а также возможности огораживания вольерных участков будут утверждаться ФОИВ.
Одним словом, охотопользователь должен будет превратиться исключительно в создателя и радетеля охотничьего поголовья – а не строителя незаконных отелей, притонов и бань, при этом ещё и не уплачивающих налогов и работающих на карман лоббирующих их существование деятелей, создающих порочный замкнутый круг работы государственной собственности на частного владельца, использующего прорехи в законодательстве.
Совершенствование порядка охотоустройства
Исчезнет и ныне существующая система обустройства охотхозяйств без единых общероссийских требований – при которой в каждом субъекте РФ мероприятия по обустройству придумываются «с потолка».
Мало того, что такие действия зачастую далеки от профессионализма и рационального использования бюджетных средств – они к тому же не являются обязательными для исполнения, и исполнителями их выступают организации, не подлежащие государственной аккредитации. В новом Порядке аккредитация единого образца станет обязательной – так же как и определённый перечень мероприятий по обустройству, обязательных для исполнения на всей территории России.
Упорядочение оборота добычи
Главным в этом направлении станет обязательная практика маркирования добытого зверя или птицы специальными номерными самофиксирующимися пломбами – без которых уже давно невозможна. Такое нововведение позволит пресечь (или, по крайней мере, существенно сократить) множество ныне существующих нарушений. В первую очередь браконьерство, процветание «чёрного рынка», отстрел нескольких животных на 1 разрешение, невыплату налогов, настрел диких животных как «разведённых» и т.д.
Без использования маркировочных пломб охота будет строго воспрещена – с достаточно серьёзными суммами штрафов за нарушение этого требования (до 5 тыс. рублей для физических лиц, до 50 тыс. рублей – для должностных и до 1 млн.рублей – для юридических).
